El espacio interno advirtió que el Ejecutivo provincial decidió avanzar con la iniciativa "sin haber agotado otras vías menos lesivas: no cobró la totalidad de lo que la Nación adeudaba por compensaciones previsionales, no resolvió el desfasaje histórico de ENERSA y otros organismos vinculados al Estado, y tampoco habilitó un proceso de audiencias que permitiera a la sociedad conocer y debatir la propuesta".

En ese marco, indicaron que "la Caja de Jubilaciones no puede ser tratada como una variable de ajuste ni como un problema contable a resolver a costa de los sectores más vulnerables". "Cada vez que la única respuesta ante las dificultades de la Caja es reducir derechos o alterar las condiciones del sistema, se debilita el régimen solidario de reparto y se erosiona la cultura previsional", subrayaron.

Sobre la movilidad jubilatoria, el texto expresa que reemplazar el criterio actual —que acompaña el aumento real del trabajador activo— por un índice desligado de la evolución efectiva del salario "implicaría, en la práctica, licuar progresivamente el haber. No se trata de una corrección técnica neutra, sino de una modificación que puede empobrecer a quienes dependen de ese ingreso para vivir".

Ante ese diagnóstico, el espacio dirigió una interpelación directa a los legisladores del partido: "La Unión Cívica Radical no nació para convalidar ajustes regresivos sobre los más débiles ni para votar en silencio reformas que pueden deteriorar derechos previsionales consolidados" y reclamaron que, "antes de cualquier votación se exija la apertura inmediata de audiencias públicas y la exposición completa de los fundamentos técnicos, actuariales y financieros de la iniciativa".

"Acompañar esta reforma sin exigir antes transparencia total, información técnica completa y una discusión pública real sería una renuncia política e histórica" concluyó el documento, cerrando con una frase que resume la posición: "En un tema como éste, votar no es obedecer: es hacerse cargo".