El ex magistrado sostiene que el “ajuste” implícito en la ley puede generar opiniones diversas, aunque enseguida plantea que “lo que no puede hacerse es delegación de facultades”.
“A mí me preocupa también lo que son las mayores potestades que se le dan también al presidente de la Caja y al propio gobernador, permitiéndoles hacer modificaciones que son las más sustanciales. Es como que el legislador acá da un paso al costado, y queda un presidente de la Caja que, a mi entender, desde que está en funciones ha dictado muchísima normativa interna que es verdaderamente generadora de un montón de juicios que ya están tramitándose, lo cual, es una situación como yo le llamaría oscura”, indicó.
Sin embargo, ponderó la pretensión del Poder Ejecutivo de volver “sustentable” al sistema previsional entrerriano: “Eso me parece un gran acierto y por fin empezamos a tratarlo. Ahora bien, me preocupa que no todo es muy transparente, ni se habla en base a datos que verdaderamente pongan las cosas en su lugar. Es decir, por lo pronto, nadie puede sostener –y eso es una verdad obvia–, que la culpa es del gobierno. Acá hay un problema estructural, como dicen ellos, porque viene de hace mucho tiempo, y el gran responsable es el Estado provincial. ¿Por qué? Y porque hace mucho tiempo que se vienen tomando decisiones antisistema de parte del Estado, como, por ejemplo permitir que haya cajas municipales, que es único en el mundo. Todos esos municipios que tienen caja tuvieron dinero fresco durante mucho tiempo que desfinanció la Caja de Jubilaciones de la provincia. Eso ya fue un error que nadie advirtió, nadie dijo nada”.
Y agregó: “Otro gran problema, que viene de hace mucho tiempo también y ahora se recrudeció, es el de la falta de los aportes. Es decir, se establecen aumentos que en la Constitución provincial están vedados. Hay un hay un artículo, el artículo 82, inciso e), que lo incorporó la reforma del 2008. Ahí la Constitución dice que no puede haber montos en negro en el salario de los empleados públicos. Eso es mucho dinero que no entra y que desfinancia. Ni qué hablar de otro sistema pernicioso también, antiguo, pero que este este gobierno lo mantuvo, que es el sistema de los empleados que no aportan, porque los concursos nunca existieron en la administración pública. Entonces, hay una especie de escalafón paralelo, que empieza con un contrato de locación de obra. Siempre en el Estado se entra por la ventana. Todos, de alguna manera, han entrado por la ventana. No es que esto sea un reproche al contratado, sino que el sistema nunca cambia, y nunca terminan de hacerse los concursos. Hacen anuncios y nunca se llevan cabo. Y estos contratos de obra no aportan a la Caja. Son un universo muy grande, y mucha de esa gente, termina yéndose del Estado porque consiguen un mejor trabajo. Estas cosas, lamento decirlo, no tienen debate”.
En ese marco, González Elías negó que los jueces tengan un ingreso que los aparte del resto de la administración pública. “Podríamos decir que si tenemos altos sueldos, tenemos mejores aportes a la OSER; y por eso mismo deberíamos tener un tratamiento 'VIP', por decirlo de alguna manera, y no es así. Fui el abogado que, estando en IOSPER, tuve el logro de haber ganado ese juicio cuando los jueces se querían ir de IOSPER diciéndole que si todos hacían el mismo aporte, entonces todos tenían derecho a la misma prestación”.
Fuente: Entre Ríos Ahora
Temas
CONVERSACIÓN
Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...
[X]
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad
de sus autores Sociedad Política se reserva
el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes o
discriminadores.
Hermes