El pedido incluyó 24 puntos de información. Entre ellos, Pagliotto reclamó el "número de expediente administrativo mediante el cual se tramitó la contratación de la empresa Teknofood" y "copia íntegra del expediente administrativo".
También pidió que se precise la "modalidad jurídica utilizada para la selección del contratista", detallando si se trató de "licitación pública, licitación privada, concurso de precios, contratación directa, convenio marco, compra por excepción" o "cualquier otra modalidad prevista por la legislación vigente". Para el caso de contratación directa, exigió que se indique "expresamente cuál fue la causal legal invocada".
Entre los puntos más sensibles, el abogado planteó si la contratación contó con dictamen jurídico previo y las intervenciones de la Contaduría General, Fiscalía de Estado, Tribunal de Cuentas u otro organismo de control. Solicitó además remitir "pliegos, especificaciones técnicas, protocolos nutricionales, informes bromatológicos, certificados de calidad" y detallar los mecanismos previstos para el "cumplimiento de entregas, calidad nutricional, inocuidad alimentaria, aplicación de sanciones, multas, rescisión contractual".
Pagliotto también reclamó conocer si la empresa "posee antecedentes como proveedora del Estado provincial" y si el Estado realizó "algún análisis de antecedentes comerciales, financieros o contractuales de Teknofood S.A. antes de su selección". Por último, pidió "copia del acto administrativo de adjudicación" y la "partida presupuestaria con la cual se financia la contratación".
El requerimiento se fundamentó en la Ley provincial N° 11.191 y su Decreto reglamentario N° 292/2025, y en "el principio republicano de publicidad de los actos de gobierno, transparencia de la gestión pública y control ciudadano de la administración".